Autor Thema:  Diskussion zur Entwicklung von standardisierten Modulen  (Gelesen 119567 mal)

0 Mitglieder und 33 Gäste betrachten dieses Thema.

Offline struschie

  • Rear Admiral
  • *******
  • Beiträge: 7427
  • Strahl Demokratische Republik
Diskussion zur Entwicklung von standardisierten Modulen
« am: 04. September 2012, 09:31:31 »
Hi all,
ich habe die Entstehung des GB nicht verfolgt, kann mir aus Ben’s sticky jedoch einen Reim machen.
Um zu den SD2014 eine möglichst große Flotte zu haben, sollten wir uns den Techniken der Automobilbauer bedienen:
Schnelle Entwicklung und große Vielfalt durch Modularisierung.
Was für’s Bauen gilt, gilt ja auch für den SiFi Alltag:
Transportschiffe transportioeren Transportgüter. In standardisierten Containern. Daher meine Idee, einen Stanardcontainer zu definieren und auch ein standardisierets Backbone zur Aufnahme der Container in den Schiffen selbst. Klar kann es Variantionen geben für unterschiedliche Inhalte, Größen (1/2 Container, Container die 2 oder gar  3 Slots belegen) und Herstellzeiten  und Hersteller (vielleicht ein Wrapper für Container von Drittanbietern?).

Aus den Backbone-Aufnahmen können dann im Baukastenprinzip neue Schiffe entstehen:
Cockpiteinheit und Antriebseinheit identisch – dazwischen unterschiedlich lange Containereinheiten. Vielleicht ein großes Schiff, dass aus zwei bis drei Strängen kleinerer Schiffe besteht?

Die Eagle aus Mondbasis Alpha ist für mich ein Paradebeispiel von dieser Bauweise.
In der Bemalung, Bestückung, Bewaffnung etc kann man dann schnell unterschiedliche Varianten bauen. Bei Nydenion hat Jack das auch gemacht, fällt mir beim Schreiben ein.

Ich habe jetzt gar keine Ahnung vom Scale – wie groß wäre so ein Cockpit oder eine Antriebsdüse von einem mittleren Transporter?

Nutzt man Templates bei Shapeways oder beauftragt einen professionellen Caster, die Grund-Teile ‚in Massen‘ zu produzieren, können schnell viele Leute einen Beitrag zum Riesen-Dio leisten.

Eine erste Idee, wie die Container und das Backbone im Querschnitt aussehen könnten:

Backbone&ContainerUnit.png von struschie auf Flickr

Wenn man da gleich Aufnahmen für Messingrohe vorsieht, können wirklich lange und stabile Schiffe enstehen.

Ich will mich nicht verzetteln und hier eine Zusage machen – aber ich sehe eine Riesenchance eine respektable Phoxim-Containerschiff-Flotte zu generieren.
Die Defaultteile vom Antrieb (Düsen, Treibstoffbehälter…), Kommunikation (Antennen,ComModule), Besatzungsmodule (Schlafen, Kantine) und Bewaffnung kann man ja ggf. dann auch bei anderen Schiffsklassen wiederverwenden.

Wie geschrieben – ich wollte das als Idee mal in Board werfen – bei Interesse kann man das ganze ja erst einmal konzeptionell verfeinern und ggf mit Hilfe der 3D Modellierer hier im Board visualisieren und im PingPong ausarbeiten.

Wenn die Grundeinheiten stehen, können Interessierte ja die Teile customizen und wieder allen zur Verfügung stellen. Beim Backbone z.B. kann eine Einheit für einen Defaultcontainer sich ja alle 2 Module mit einer strukturell stabilisierenden abwechseln. Oder die ist gleich so ausgelegt, dass dort Kommunikation oder Bewaffnung eingeklipst werden kann. Auch die unterschiedlichen Containerbeladungen lassen sich super dezentral entwickeln und zurück in den Pool geben auf dass viele mehr damit machen.

Was sagt ihr dazu?



« Letzte Änderung: 04. September 2012, 22:05:45 von Plastiker »

Offline struschie

  • Rear Admiral
  • *******
  • Beiträge: 7427
  • Strahl Demokratische Republik
Re:Diskussion zur Entwicklung von standardisierten Modulen
« Antwort #1 am: 04. September 2012, 12:47:44 »
27 mal gelesen und keine Gedanken niedergeschrieben?

Offline Benny

  • TB 34934
  • Globaler Moderator
  • Rear Admiral
  • *
  • Beiträge: 7281
  • TB 34934
Re:Diskussion zur Entwicklung von standardisierten Modulen
« Antwort #2 am: 04. September 2012, 12:49:25 »
Denkprozess?
Smooth is easy, easy is fast.

Offline Gortona

  • Commander
  • ****
  • Beiträge: 1553
  • ...where no man has gone before!
Re:Diskussion zur Entwicklung von standardisierten Modulen
« Antwort #3 am: 04. September 2012, 12:54:17 »
Versteh ich das richtig, dass wir nach wie vor selbstständig fliegende Raumschiffe bauen, die aber standardtisierte Container transportieren (je nach Funktion des Schiffes mehr oder weniger)?

Falls das die Idee ist, finde ich sie super, ich würde gerne ein paar Container mit an Board nehmen!

Offline dragon bleu

  • Graulose Emminenz
  • Lieutenant Commander
  • ***
  • Beiträge: 865
  • You would do the same thing.
Re:Diskussion zur Entwicklung von standardisierten Modulen
« Antwort #4 am: 04. September 2012, 13:06:34 »
Warum baust du es nicht?   ;)
Von Anfang an der Beste zu sein ist langweilig. Es macht doch viel mehr Spaß, der beste zu werden.

Offline struschie

  • Rear Admiral
  • *******
  • Beiträge: 7427
  • Strahl Demokratische Republik
Re:Diskussion zur Entwicklung von standardisierten Modulen
« Antwort #5 am: 04. September 2012, 13:19:54 »
Denkprozess?
Prinzipiell ja - aber bei der Masse an unkommntierten Lesungen denke ich, es liegt an etwas anderem.
 
Versteh ich das richtig, dass wir nach wie vor selbstständig fliegende Raumschiffe bauen, die aber standardtisierte Container transportieren (je nach Funktion des Schiffes mehr oder weniger)?

Falls das die Idee ist, finde ich sie super, ich würde gerne ein paar Container mit an Board nehmen!
Ja, das ist in der Nuss-Schale die Idee. Jetzt muss halt geschaut werden, wer an der Konzeption mitwirken mag.

Warum baust du es nicht?   ;)
Gortona oder ich?

Offline nar78

  • Lieutenant
  • **
  • Beiträge: 480
    • suess.artwork
Re:Diskussion zur Entwicklung von standardisierten Modulen
« Antwort #6 am: 04. September 2012, 13:41:39 »
Das fände ich richtig richtig gut, wenn es standartisierte Container für alle geben würde. Das Gesamtbild wäre sicher super, wenn der Konvoi dasteht mit lauter mehr oder weniger gebrauchten Containern mit nem einheitlichen Logo drauf.
Die Idee, dass einer den Container mastert und evtl. Abgüsse für interessierte Teilnehmer anfertigt, fände ich richtig super und würde sicher selbst einige abnehmen. Vielleicht findet sich ja sogar jemand, der Decals mit dem Logo anfertigt?
« Letzte Änderung: 04. September 2012, 14:13:16 von nar78 »

Offline dragon bleu

  • Graulose Emminenz
  • Lieutenant Commander
  • ***
  • Beiträge: 865
  • You would do the same thing.
Re:Diskussion zur Entwicklung von standardisierten Modulen
« Antwort #7 am: 04. September 2012, 14:39:48 »
Das fände ich richtig richtig gut, wenn es standartisierte Container für alle geben würde. Das Gesamtbild wäre sicher super, wenn der Konvoi dasteht mit lauter mehr oder weniger gebrauchten Containern mit nem einheitlichen Logo drauf.
Die Idee, dass einer den Container mastert und evtl. Abgüsse für interessierte Teilnehmer anfertigt, fände ich richtig super und würde sicher selbst einige abnehmen. Vielleicht findet sich ja sogar jemand, der Decals mit dem Logo anfertigt?

Würde das nicht in die Planung bisheriger Konvoischiffe einwirken?  :dontknow:
Von Anfang an der Beste zu sein ist langweilig. Es macht doch viel mehr Spaß, der beste zu werden.

Offline struschie

  • Rear Admiral
  • *******
  • Beiträge: 7427
  • Strahl Demokratische Republik
Re:Diskussion zur Entwicklung von standardisierten Modulen
« Antwort #8 am: 04. September 2012, 14:43:09 »
Würde das nicht in die Planung bisheriger Konvoischiffe einwirken?  :dontknow:
Irgendwie werde ich aus deinen offenen Posts nicht schlau :dontknow:

Offline nar78

  • Lieutenant
  • **
  • Beiträge: 480
    • suess.artwork
Re:Diskussion zur Entwicklung von standardisierten Modulen
« Antwort #9 am: 04. September 2012, 14:59:40 »
Irgendwie werde ich aus deinen offenen Posts nicht schlau :dontknow:
ich verstehe das Problem dabei auch nicht so richtig...
Die standartisierten Container wären doch kein Muss, sondern eine Anregung von struschie, wie man einen einheitlichen Look hinbekommen könnte. Wer sein Konvoischiff mit anderen Containern oder ohne Container oder sonstwie plant, der kann das doch trotzdem tun?!  :dontknow:

Offline dragon bleu

  • Graulose Emminenz
  • Lieutenant Commander
  • ***
  • Beiträge: 865
  • You would do the same thing.
Re:Diskussion zur Entwicklung von standardisierten Modulen
« Antwort #10 am: 04. September 2012, 15:37:06 »
Ich verstehe dragons post schon, er hat Sorge, dass dann alle solch einen Container haben müssen. Aber wenn das nur für die Leute ist, die es wollen, dann ist es okay und greift nicht zu sehr in die Planung der Einzelnen ein. Ich bin auf jeden Fall dagegen, dass alle die gleichen Container haben sollen.

Danke, das meinte ich. Ich schließe mich deiner Meinung an, wenn man überall den Gleichen Container hat, dann wirkt es weniger zusammengewürfelt sondern mehr geplant.
Von Anfang an der Beste zu sein ist langweilig. Es macht doch viel mehr Spaß, der beste zu werden.

Offline struschie

  • Rear Admiral
  • *******
  • Beiträge: 7427
  • Strahl Demokratische Republik
Re:Diskussion zur Entwicklung von standardisierten Modulen
« Antwort #11 am: 04. September 2012, 16:44:57 »
Von einem Muss habe ich nichts geschrieben und das will ich auch garnicht.
Und ich habe bewusst einige Konstellationen für Variationen geschrieben
  • Inhalte (kann ja offen dargestellt werden
  • Größe
  • fiktive Hersteller
  • fiktive Herstellzeiten
In Kombination mit Farbe und Decals ist da einiges drin.

Mein Hauptzweck mit der Idee zu einem Flottenbaukasten war auch mehr Leute dazu zu bewegen, daran teilzunehmen bzw. die aktiven Teilnehmer in die Lage zu versetzen, mehr Schiffe beizusteuern.
Die Sorge, es könnte zu monoton wirken, verstehe ich nicht. Lieber enger beieinander, als wild zusammengewürfelt?!
Aber evtl. ist die Zielsetzung des ganzen ja auch eine andere und es soll primär darum gehen, die Kreativität der Phoximler zu zeigen.

Offline dragon bleu

  • Graulose Emminenz
  • Lieutenant Commander
  • ***
  • Beiträge: 865
  • You would do the same thing.
Re:Diskussion zur Entwicklung von standardisierten Modulen
« Antwort #12 am: 04. September 2012, 16:47:32 »
Von einem Muss habe ich nichts geschrieben und das will ich auch garnicht.
Und ich habe bewusst einige Konstellationen für Variationen geschrieben
  • Inhalte (kann ja offen dargestellt werden
  • Größe
  • fiktive Hersteller
  • fiktive Herstellzeiten
In Kombination mit Farbe und Decals ist da einiges drin.

Von wegen Größe find ich das ja noch OK, da man so das Platzproblem besser buxiert kriegt.

Mein Hauptzweck mit der Idee zu einem Flottenbaukasten war auch mehr Leute dazu zu bewegen, daran teilzunehmen bzw. die aktiven Teilnehmer in die Lage zu versetzen, mehr Schiffe beizusteuern.
Die Sorge, es könnte zu monoton wirken, verstehe ich nicht. Lieber enger beieinander, als wild zusammengewürfelt?!
Aber evtl. ist die Zielsetzung des ganzen ja auch eine andere und es soll primär darum gehen, die Kreativität der Phoximler zu zeigen.

Wild zusammengewürfelt war doch der Zweck des Builds, oder verstehe ich etwas nicht?
Von Anfang an der Beste zu sein ist langweilig. Es macht doch viel mehr Spaß, der beste zu werden.

Offline propdoc

  • IRON MODELER CHAMPION 2014
  • Fach-Moderator
  • Captain
  • *
  • Beiträge: 3862
Re:Diskussion zur Entwicklung von standardisierten Modulen
« Antwort #13 am: 04. September 2012, 16:48:37 »
Also ich finde die Idee genial! Wer will, kann ja ein paar Container mit einbauen, die können auch schön bunt ranzig oder neu bemalt werden, nur das Phoxim Logo sollte drauf sein.

Da erkennt man dich gleich das Gruppenprojekt!

Hacker mastert und ich form ab ;D

Cheers! Thomas

Offline Gortona

  • Commander
  • ****
  • Beiträge: 1553
  • ...where no man has gone before!
Re:Diskussion zur Entwicklung von standardisierten Modulen
« Antwort #14 am: 04. September 2012, 16:51:31 »
Also der Rahmen des Projekts ist ja zum Glück so weit gefasst, das NIEMAND IRGENDETWAS MUSS. Ich finde die Idee von Struschie aber schon geil und macht hinsichtlich des Konvois auch Sinn, das Cargo-Module einen standardtisierten Anschluss haben und so Waren zwischen den einzelnen Schiffen hin- und her gefrachtet werden. Dass z.B. der Kriegskreuzer nicht unbedingt viele Sichtbare Cargo-Module aussenrum hat ist ja klar.

Ich würde an meinem Schiff einen Aufbau konzipieren, der sugeriert, dass das Fracht-Anschluss Modul erst im Nachhinein dazu gekommen ist. Wer Container verwenden will, der soll, wer nicht - auch gut. An den Spacedays hats ja das HAMMER Frachtschiff mit so Zug-Containern gehabt in verschiedenen Bemalungen...  das hat saustark ausgesehen.

Die standardtisierten Container würden unser Flotten-Bild abrunden und "zusammenbinden" d.h. man sieht, dass ein Austausch statt findet und die unterschiedlichsten Raumschiffe doch irgendwie zusammen gehören.

Diesbezüglich wäre es auch geil, wenn wir noch ein Flotten-Logo hätten, das über die jeweiligen alten Insigna drüber gepinselt wird, oder? Oder ist das Flotten-Logo der Phoxim-Kreis?

@Struschie; ich wäre auf jeden Fall dankend dabei bei der Container Idee...  hättest Du den auch die Möglichkeiten, die zu casten? Zumindest die Masse müssten bald bekannt sein, damit man in der Grundkonstruktion die nötigen Aussparungen machen kann. Geil wäre natürlich, wenn wir die Dinger alle mit Magneten befestigen und die Container so auch vertauschbar wären...  macht das ganze aber wiederum komplizierter und ich würde jetzt beim ersten gemeinsamen Projekt wo wir versuchen zusammen eine Einheit zu bauen, den Ball möglichst flach halten...  

Offline Gortona

  • Commander
  • ****
  • Beiträge: 1553
  • ...where no man has gone before!
Re:Diskussion zur Entwicklung von standardisierten Modulen
« Antwort #15 am: 04. September 2012, 16:52:09 »
Also ich finde die Idee genial! Wer will, kann ja ein paar Container mit einbauen, die können auch schön bunt ranzig oder neu bemalt werden, nur das Phoxim Logo sollte drauf sein.

Da erkennt man dich gleich das Gruppenprojekt!

Hacker mastert und ich form ab ;D



Yes! Das wollt ich hören :D   

Offline struschie

  • Rear Admiral
  • *******
  • Beiträge: 7427
  • Strahl Demokratische Republik
Re:Diskussion zur Entwicklung von standardisierten Modulen
« Antwort #16 am: 04. September 2012, 17:03:31 »
Na endlich kommt hier Bewegung rein. Und selbst wenn nur Gortana und der Hollywoody mitmachen wollen ists ja schon gut.
Ich will und kann da wenig vorgeben. K.A. wie gross ein Container in 1:2250 sein soll :dontknow:
Deswegen heissts ja auch 'Diskussion' im Threadtitel.

Die Idee mit den Magneten hatte ich auch schon. Es sollte auf jeden Fall eine Verbdinung vorgesehen werden, die das Anbringen und Verkleben erleichtert. Das wollte ich in meiner Querschnitsszeichnung andeuten. Das können auch zwei Röhrchen sein. Und natürlich kann man statt Gegenstück auch zwei Magneten nehmen. KLACK

Die Schritte die ich nun sehe, sind nun also Größe des Standardcontainer definieren, daraus Varianten und ein Standardbackbone ableiten.

Offline struschie

  • Rear Admiral
  • *******
  • Beiträge: 7427
  • Strahl Demokratische Republik
Re:Diskussion zur Entwicklung von standardisierten Modulen
« Antwort #17 am: 04. September 2012, 17:04:07 »
Aber jeder wie er mag, wer Container mag, okay, wer nicht, auch okay.  ;)

In einem Konvoi werden sicher viele, viele mehr Schiffstypen als nur Containerschiffe sein =)

Offline swordsman

  • Commander
  • ****
  • Beiträge: 1577
  • Terran Empire
Re:Diskussion zur Entwicklung von standardisierten Modulen
« Antwort #18 am: 04. September 2012, 17:08:51 »
Also, ich finde die Idee gut mit den "genormten" Containern. :)
Warum sollen wir nicht im Modell etwas übernehmen, was in der realität seit mehreren Jahrzenten gang & gäbe ist. :dontknow:
Die jenigen die nur einen "normalen Transporter" bauen wollen, könnten so ein verbindendes optisches Element mit einbringen- das würde ganz gut in den grundgedanken eines Gruppenprojektes passen!
Trotzdem können auch andere Transporter ohne die genormten Container gebaut werden, in der Schiffahrt ist es doch auch so! :evil5:
Was es da alles an speziellen Tankern usw. gibt! Das lässt sich doch wunderbar auf dieses Gruppenprojekt übertragen.
Ebenso lässt sich übertragen das es im zivilen & militärischen ähnliche Schiffsklassen gibt, z.b. können die zivilisten mehr Ladung transportieren- dafür unbewaffnet oder nur gering bewaffnet! Die Militärischen sind stärker bewaffnet können aber weniger Ladung transportieren etc. pp.
Dieses Gruppenprojekt bietet so viele tolle Möglichkeiten!- ich habe auch angefangen etwas zu bauen. ;)

Wenn es dann diese Container gibt, würde ich auch gerne welche in meinen Bau "verwursten"
Gruß swordsman/ Sven

Offline struschie

  • Rear Admiral
  • *******
  • Beiträge: 7427
  • Strahl Demokratische Republik
Re:Diskussion zur Entwicklung von standardisierten Modulen
« Antwort #19 am: 04. September 2012, 17:25:18 »
Aber solch eine Idee bewegt mich darüber nachzudenken doch mitzumachen
STRIKE

Offline Benny

  • TB 34934
  • Globaler Moderator
  • Rear Admiral
  • *
  • Beiträge: 7281
  • TB 34934
Re:Diskussion zur Entwicklung von standardisierten Modulen
« Antwort #20 am: 04. September 2012, 17:44:05 »
Also, als generelle Vorgabe wird das nicht funktionieren.

Aber, ihr könnt euch ja gerne absprechen und mit ein paar Leuten zusammen so ein Modul-Schiff zusammen stellen.

Ich finde es spannend was sich da ergeben wird, hab schon diverse Bilder im Kopf. wegen Container... schaut mal den Revellentransporter. Der hat auch viele Containermodule unten drunter hängen.

ZB hier:

Zitat
Quelle: http://www.hard-light.net/forums/index.php?topic=76890.20

oder

Zitat
Quelle: http://starwars.wikia.com/wiki/GR-75_medium_transport
Smooth is easy, easy is fast.

Offline struschie

  • Rear Admiral
  • *******
  • Beiträge: 7427
  • Strahl Demokratische Republik
Re:Diskussion zur Entwicklung von standardisierten Modulen
« Antwort #21 am: 04. September 2012, 17:57:22 »
Geiles Schiff, Ben!
Wie gross ist das im geforderten Masstab?
Bzw wie gross ein Container in real?

Offline dasRoy

  • Scratchbuiltseuchengefahr Nr.1
  • Vize Admiral
  • ********
  • Beiträge: 8093
  • Geilomat ist..... die Umschreibung meiner Kinder !
Re:Diskussion zur Entwicklung von standardisierten Modulen
« Antwort #22 am: 04. September 2012, 17:58:48 »
Ich möchte mich da auch mal zu Wort melden. Wie ,wo, was und wann ihr baut ist eure Sache. Die Idee mit den Containern finde ich ehrlich gesagt auch nicht schlecht.....und jetzt kommt das aber.....zu viele von den Dingern die fast alle gleich aussehen vermasseln denke ich mal den Gesamteindruck. Ich denke nur daran, wie toll jedes Schiff einzeln im BSG Konvoi ausschaut, das eine interessanter, das andere weniger. Aber jeder betrachtet es genau. Ich gehe jetzt mal von mir aus und ich schaue mir gerade solche Kitbash Schiffe genau an. Nur wenn ich da zwar verschiedene Designs von Schiffen habe, aber alle den gleichen Container oben - unten- mitten drin, egal wie sehe dann schaue ich nicht mehr so genau und überflieg das nur. Ein gutes Beispiel dafür war bei den SpaceDays .....das riesen ARC Dio.....zwei Flieger angeschaut und schon keine Lust mehr.
Und davon mal abgesehen....wer will die ganzen " einheitlich verschiedenen " Container bauen ?? Es wird schon so viel Zeit für die Modelle draufgehen, daran sollte man auch denken.

Zum einheitlichen Phoxim Look....da bin ich auch nicht so für, da wir das schon mal hatten  ;)

Seid kreativ  :)

Offline Benny

  • TB 34934
  • Globaler Moderator
  • Rear Admiral
  • *
  • Beiträge: 7281
  • TB 34934
Re:Diskussion zur Entwicklung von standardisierten Modulen
« Antwort #23 am: 04. September 2012, 18:08:23 »
Es war ja die Rede von einer zusammengewürfelten Flotte auf der Flucht/Reise.....
Smooth is easy, easy is fast.

Offline Benny

  • TB 34934
  • Globaler Moderator
  • Rear Admiral
  • *
  • Beiträge: 7281
  • TB 34934
Re:Diskussion zur Entwicklung von standardisierten Modulen
« Antwort #24 am: 04. September 2012, 18:09:46 »
Geiles Schiff, Ben!
Wie gross ist das im geforderten Masstab?
Bzw wie gross ein Container in real?

Unglücklicherweise in 1:2500 ca. einen Daumen lang. Der hat nur rund 90m, also ca. 40mm. Hatte einen bei den SpaceDays dabei, vergessen aufzustellen.
Smooth is easy, easy is fast.